▍案例：发行人如何对冲反向双货币票据的风险

投资银行B被要求给一个以日元和澳元为货币对的反向双货币票据的互换进行定价，涉及的主要发行细则有:

◆发行人:AA级的金融机构。

◆期限:10年。

◆投资本金:200亿日元。

◆票面息率:8%的票面息率，用澳元支付每年支付一次。票面息率计算基于169 491 525澳元的本金(汇率按照1澳元兑换118日元计算)，相当于每年支付澳元利息13 559 322澳元。

◆偿还本金:200亿日元。

发行人希望能够从上述反向双货币票据的交易中对外汇风险敞口进行免疫，并希望借此产生一个低于美元LIBOR的借贷成本结构。于是银行B与之进入一个结构化的外汇掉期产品中，指定:

◆在交易发生日，发行人支付200亿日元给银行B，相应地能获得129 726 924.8美元(基于发行当时的外汇汇率1美元兑154.17日元)。

◆在整个交易周期内，发行人A基于6个月的美元LIBOR减去一个贴水折价的利率，每半年支付利息，并相应地获得13 559 322澳元利息，刚好就是给债券投资者的利息支付。

◆在交易最后结束时，发行人反过来支付129 726 924.8美元给银行B，同时从银行B中获得200亿日元用来支付最后反向双货币票据本金的偿还。

而银行B相当于在这个外汇掉期产品中也承担了外汇风险，将采用一系列衍生工具交易来对冲这个风险:

◆进入一个传统的利率互换(收取5.78%的日元利息，并支付美元6个月的浮动利率LIBOR-贴水)。

◆一系列的澳元/日元LTFX合约用以出售115.6亿日元，并购买相应的澳元。

从银行B的角度来说，整个对冲和现金流的结构见表1和表2.

可见，从银行B的角度来说，通过和发行方A的互换协议，它在现金流方面也存在着汇率风险敞口，通过利用LTFX协议来覆盖这部分风险，但在澳元/日元的贬值预期下，银行端的现值在早期是负值，但在后期将带来净现金流的流入，总体来看仍是一个正的现金流流入。

*本文内容选自中国期货业协会《结构化产品》（第二版），内容略有调整。